Twitter
9:21
Docente2punto0
Me sorprendí en una clase en la que pedí a los alumnos que
buscaran cierta información en Wikipedia: Asombrados, me miraron y me dijeron
que siempre les habían prohibido en la escuela buscar en este sitio porque la
información era de mala calidad.
La sorpresa era grande porque los alumnos tenían más reparos
que el propio docente en usar esta Wiki, que por cierto, siempre usan. Es más, suelen presentar trabajos en los que ni siquiera se molestan en editar los textos,
sacarles los links o las famosas “[editar]” que aparecen en los
artículos.
Me puse a investigar, entonces el grado de confiabilidad de
Wikipedia.
¿Cómo funciona Wikipedia?
En primer lugar, hay que aclarar que no es una enciclopedia
en el sentido clásico de la palabra. Las enciclopedias clásicas son un esfuerzo
de un equipo de gente que busca en fuentes y escritores autorizados para escribir artículos
sobre temas de diversa índole.
En este caso, es “una enciclopedia,
entendida como soporte que permite la recopilación, el almacenamiento y la
transmisión de la información de forma estructurada “. “Wikipedia es una
enciclopedia libre y políglota de la
Fundación Wikimedia —una organización sin ánimo de lucro—. Sus más de 20
millones de artículos en 282 idiomas y dialectos han sido redactados
conjuntamente por voluntarios de todo el mundo, y prácticamente cualquier
persona con acceso al proyecto puede editarlos. Iniciada en enero de 2001 (…),
es actualmente la mayor y más popular obra de consulta en Internet.” (Fuente:
Wikipedia)
¿Quiénes escriben los artículos? ¿Cómo se sabe si son
confiables?
Dice el sitio que “en la Wikipedia en español cualquier persona tiene la posibilidad de crear un artículo
nuevo y casi cualquier visitante puede editar el contenido, a excepción de los
artículos que se encuentran protegidos. (...) Wikipedia fue creada con la idea
de producir textos de calidad a partir de la colaboración entre usuarios, a
semejanza de los proyectos de desarrollo de aplicaciones libres.
Los artículos evolucionan con el paso del tiempo, y esto es
visible en su historial de ediciones.”
Es decir que este banco mundial de conocimientos se va
construyendo con la mentalidad colaborativa de la Web 2.0, es decir con el
aporte de mucha gente que suma su grano de arena para elevar una montaña.
Los datos son desarrollados y corregidos por usuarios todo
el tiempo, pero no podemos saber quiénes son los autores de cada texto,
entendiéndose que puede llegarse a un balance por el uso de muchos editores.
Wikipedia admite que varios artículos suelen tener problemas
por posturas teóricas o ideológicas que no están claramente explicitadas pero
que se transforma en una “guerra de ediciones”. En ocasiones esta situación ha desatado polémicas en ámbitos políticos y de la cultura. Ver "¿Wikipedia golpista?" con sus ejemplos.
Por otro lado, y como dato a favor, una investigación de la revista Nature dio como resultado una confiabilidad equiparable con la Enciclopedia Britannica, una de las más prestigiosas del mundo.
Por otro lado, y como dato a favor, una investigación de la revista Nature dio como resultado una confiabilidad equiparable con la Enciclopedia Britannica, una de las más prestigiosas del mundo.
¿Es útil Wikipedia en la Escuela?
Esta es la pregunta más importante para los que trabajamos
buscando información adecuada para los alumnos.
Es probable que quienes estén en niveles superiores de
educación, el profesorado, por ejemplo, encuentren la información insuficiente
para sus requerimientos académicos. Hay un buen artículo con objeciones en el blog Cultura Internet que invitamos a leer.
Pero en otros niveles más bajos, los datos
y los artículos que encontramos en esta enciclopedia puedan ser de la calidad y
profundidad necesaria para los objetivos a lograr en la clase. La misma naturaleza de la wiki hace que por su dinámica el contenido vaya creciendo y mejorando.
Por otro lado,
estas mismas apreciaciones podrían hacerse de la mayoría de las enciclopedias
clásicas en papel, que revisten una autoridad cultural establecida por el uso y
la costumbre.
En último lugar, se puede decir que sería interesante que
los docentes se aplicaran a producir textos adecuados y consensuados para el
uso de alumnos de todos los países de habla castellana. Es posible que el
cambio cultural que ha traído Internet vaya en esta dirección de
descentralización y desmonopolización del conocimiento.
Si estás interesado en el tema te invitamos a leer la reseña sobre una Wiki de libros educativos que hemos publicado en otro artículo: Wikilibros
13 comentarios:
Saludos desde Costa Rica.
La parte recomendable de este asunto es que el docente LEA primero la información ANTES que los estudiantes.
Y luego les otorgue los links correspondientes, mientras se van formando un criterio acerca de la validez o no de la información que se encuentra en la Web.
Bien recuerdo la noticia que un estudiante expuso en clase acerca de los 20 clones de Ronaldiño que habían fabricado en Japón para mejorar su Fútbol... ... ... ... el profesor de educación física en lugar de dudar aplaudió la idea!!! -Me explico?
Te explicas muy bien. Es increíble la falta de atención de algunos colegas, lamentablemente. Gracias por tu comentario
Excelente artículo. En mi caso, utilizamos Wikipedia pero "con cautela". Animando a los chicos a tener siempre por lo menos dos o tres fuentes diferentes de información. A veces incluso la consigna es ver si los alumnos pueden encontrar datos contradictorios sobre un mismo tema en diferentes fuentes, y entonces se hacen discusiones muy interesantes sobre cómo saber cuál fuente es creíble (si acaso) y por qué.
A mi me parece muy bien que se pueda usar en la escuela, lo mismo que cualquier otra fuente en internet. El profesor ya luego podrá hacer los comentarios y aclaraciones que crea pertinente, antes, durante y después.
Comparto lo comentado por elisagc.
Nos dice @mientraslees de Twitter:
Os voy a contar una anécdota: tenía que hacer un trabajo y no me apetecía investigar. Fui a Wikipedia y copie lo que tenían sobre el tema (era de historia del mundo contemporáneo). Menos mal que lo leí antes de imprimir. Esto fue en el 2008 o 2009. El texto estaba lleno de palabrotas, burradas sin sentido y penes por todos lados. Mi respuesta a la pregunta es: NO
En mi opinión, hay que saber decir SI y NO al uso de wikipedia según el contexto que motiva la búsqueda de la información. Wikipedia SÍ como fuente general, a nivel usuario y en una primera aproximacion a un termino. En niveles de enseñanza obligatoria SI siempre que haya sido consultado antes por el docente. Wikipedia NO cuando se considere como una fuente primaria, sin considerar principio de autoridad alguno. En niveles de enseñanza superior (universitarios) e investigacion, hasta la fecha, solo debería usarse pero como fuente secundaria.
Como todo en la vida es relativo. Teniendo en cuenta las apreciaciones del artículo (me ha sorprendido muy gratamente el estudio de Nature)es una fuente suficientemente fiable como para servir a la consulta de una manera rápida y accesible. Wikipdia puede ser un buen punto de partida a la investigación, personalmente creo que la verdad está siempre repartida y por ello hay que buscar en el mayor número de fuentes posible.
Pero vayamos más allá: ¿Por qué no hacer que los alumnos colaboren en la edición de los artículos de wikipedia? Puede suponer una experiencia realmente enriquecedora...
Estamos totalmente de acuerdo. Cabe aquí aplicar el consejo del proverbio bíblico que dice "Cuando falta el consejo, fracasan los planes; cuando abunda el consejo, prosperan." Las fuentes confrontadas enriquecen
El gran error proviene de una visión estática del conocimiento. Si entendemos que el conocimiento humano está en construcción permanente y vemos en la Wikipedia un reflejo de eso, entenderemos perfectamente cómo usarla. Mis aportes al respecto en
http://lasnetbooksnomuerden.blogspot.com.ar/search/label/Wikipedia
Gracias Ricardo por tu aporte
Lamentablemente hasta el día que los docentes se bajen del pedestal en que se sienten, pierdan el miedo a la tecnología y admitan que pueden no conocer algo, el fantasma será mayor qwikipedia. Hay que ser criterioso y leer todo lo antes o después. Admitir que no conocemos una fuente no nos desautoriza, nos humaniza en tal caso.
Por otro lado que el alumno de primaria vaya y lea la cantidad de información de esta enciclopedia para responder una pregunta y luego el docente oriente y acompañe me parece muy válido.
En el nivel secundario puede ser el inicio de una respuesta y dependerá también del docente que esto requiera mayor especificidad y consulta de otras fuentes.
Los primeros en ser abiertos, leer muchas fuentes, conocer otras posturas debemos ser los docentes. A ser crítico se aprende siéndolo y me parece que trabajar con wikipedia, y confrontar con otras fuentes, es un buen ejercicio para adquirir un criterio en la búsqueda de información. Lo cual prepararí a a nuestros alumnos incluso para encarar estudios superiores. Esta es mi idea sobre eltema en cuestión. Soy docente de nivel primario y secundario. En este momento ejerzo en el nivel secundario en la provincia de Buenos Aires.
Gracias Ana Laura por tu aporte. Es verdad que los docentes debemos bajarnos de algunos pedestales y asumir que somos guías y no fuente de conocimiento. Nuestra tarea es enseñar a los chicos a sumar criterios para elegir buena información en esta época de abundancia. Saludos
Todas las alternativas que nos permitan mejorar en la adquisición de nuevos conocimientos, debe considerarse.
Como docentes guiar y verificar la labor realizada por los estudiantes. En todos los niveles educativos, no obstante, resaltando el compromiso de hacer las asignaciones, investigaciones o las actividades con compromiso y excelentes.
Publicar un comentario